"Как сказать... Редкий БТР долетит до такого уровня вооруженности, какой имеет Ми-24" - Я имел ввиду в пересчёте на вертолёт, разумеется. Конечно же БТР не имеет столько ракет, радара и т.д. Но за исключением НАРов, что было стандартным "обвесом", пулемётика маловато (ПТУРы и бомбы использовались нечасто). Реальная БМП поднялась в воздух именно после установки пушек
"Для вертолетов, насколько я слышал" - А я слышал и другое, именно в случае прикрытия судна или в случае массированной атаки.
"См. выше - про коэффициент заполнения. Не все так очевидно, как кажется на первый взгляд" - Большая ометаемая площадь не только увеличивает вероятность попадания как таковую (как например, заполнение), а ещё увеличивает и лёгкость прицеливания в большую площадь винта.
"Еще раз: в части БЖ информация из первых рук - это НИИ-30, а не строевые вертолетчики. Статистика рулит." - Есть три типа лжи: ложь, наглая ложь, статистика. (с) Я в этом плане больше доверяю лётчикам, летавшим на интересующих машинах.
""Довольно часто" - это, извините, не аргумент" - Прошу прощения, но книги наизусть мне запоминать как-то трудно. Если Вам нужны точные цифры, поищите указанную книгу, часть цитат из неё я в этой теме уже выкладывал. В целом, среди основных мест поражения там, если мне память не изменяет, перечислены лопасти, двигатели, хвостовая балка (вместе с хвостовым винтом).
"Против партизан (да еще после мер по запрету "оборота" ПЗРК, оказавшихся на удивление эффективными) это действительно не так актуально." - Во-во.
"Если не ставить задачу "стрелять из-за холмика, высунув лишь уши" - то не нужно." - А как Вы будете стрелять из-за холмика, высунув лишь уши (надвтулочный прицел), если всё вооружение будет ощутимо ниже верхушки холма? По холму стрелять?
"Ага. Причем именно такая модификация "Тигра" предназначена для размещения "на палубе". Намек уловили? :)" - Там дело не в палубе, а в назначении вертолётов. РАН-2/НАС противотанковый, НАР вертолёт сопровождения и огневой поддержки. Базироваться могут как на палубе, так и на аэродроме. Так что, с надвтулочным прицельным комплексом так же садятся на палубу и используются на вертолетоносцах. И зная Вашу особую привязанность к ссылкам на доказательства, прилагаю ссылки: (что это там у вертолёта высоко так над винтом, неужно надвтулочный прицел?), (с надвтулочным, на палубе?!). Может всё же Ка-52 в прицелом над кабиной (67 кв.м), чем Ми-28Н с прицелом над лопастями (83 кв.м)? И вроде как у Ми-28 нет мода с прицельным комплексом над кабиной. Ну как, намёк уловили? ;)
"Я, знаете, как-то привык к тому, что человек, выдвигающий тезис" - Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы, что я выдвигаю не тезис, а веду речь в ключе предположения параллельно с вопросом. Разницу предположения/вопроса от тезиса/утверждения понимаете?
Сообщить модератору
Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит?
Обсуждаем: , , 18.07.2005
Тема: Какой боевой вертолет нам нужен
Какой боевой вертолет нам нужен / АвиаПорт.Конференция
Комментариев нет:
Отправить комментарий